30 июля 2015 г.

По поводу причин упразднения Федеральной службы по тарифам и передаче его функций Федеральной антимонопольной службе чаще всего говорят так, что два регулятора тянули воз в разные стороны. А это плохо.

Однако в принципе, так и должно было происходить, потому что эти властные структуры призваны были отражать две противоположные ипостаси современной экономики – государственно-монополистическую и конкурентно-рыночную. 

Другое дело, что поскольку сущность происходящих в России и в мире в последние десятилетия процессов состоит в переходе от первой модели ко второй (а не наоборот), государственное регулирование тарифов должно носить характер допускаемого до поры неизбежного зла, а не вечного блага. А со злом нужно все-таки по возможности бороться.

И все основные поправки, внесенные в Закон "О естественных монополиях" в ходе реформирования железнодорожного транспорта, были направлены именно на активизацию процесса демонополизации рынка железнодорожных перевозок, который помимо структурных преобразований требует и дерегулирования тарифов там, где уже налицо или складываются конкурентные отношения.

В этой связи Закон с 2003 года указывает: "Не допускается сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий из состояния естественной монополии  в состояние конкурентного рынка". Более того, он прямо обязал  ФСТ самостоятельно принимать решения об изменении и о прекращении регулирования деятельности субъектов естественной монополии с учетом реализации демонополизации этих сфер.

При этом, согласно Программе реформы на железнодорожном транспорте, уже на первом этапе реформирования необходимо было приступить к дерегулированию тарифов во всех конкурентных и потенциально-конкурентных сегментах, как к важнейшему условию формирования здесь рыночных механизмов.

То есть ФСТ, по идее, должна была в реформируемой экономике не столько "держать и не пущать" тарифы, сколько помогать другим ведомствам создавать условия для перехода от монополий к рынкам везде, где только возможно, вводя антизатратные методы ценообразования.  

Этого не произошло. ФСТ за годы своего существования проявила себя как орган достаточно архаичный, ратующий скорее за усиление тарифного госрегулирования и консервацию затратных методов ценообразования, а не наоборот. Некоторые полумеры в виде априори неэффективных и к тому же применяемых вне связи с факторами конкурентности тарифных коридоров лишь подтверждают этот вывод.

Между тем радикальное падение цен в либерализированных сегментах железнодорожной отрасли наряду с нескончаемым ростом тарифов в монопольном массиве демонстрируют преимущества одного экономического строя над другим лучше всяких пропагандистских компаний.

В этой связи большинство специалистов на рынке железнодорожных перевозок сегодня убеждено, что тарифная служба давно уже откровенно солидаризировалась с естественными монополиями в их худших устремлениях и эта нерушимая дружба, наконец, превысила терпение правительства.

В целом же, в такой ситуации, когда функции государственного регулирования тарифов передаются антимонопольному органу, очевидно желание руководства страны продолжить преобразования в рамках либерализации экономики. Причем обсуждение шага по слиянию ФСТ и ФАС, велись, как известно, уже давно, а решение принято только сейчас. Почему?

Кризис помог. Ведь других цивилизованных способов оздоровления экономики, кроме как перевода затратных монополистических механизмов на антизатратные  конкурентные - нет.

В свое время главными инициаторами указанных поправок в закон о естественных монополиях являлись три человека: заместитель министра путей сообщения Анна Белова, заместитель министра экономического развития Андрей Шаронов и заместитель министра по антимонопольной политике Анатолий Голомолзин. Сегодня у власти остался только последний в качестве заместителя руководителя ФАС.

Что ж, видимо, судьба весьма логично распорядилась так, что теперь Голомолзину и проводить эти свои положения реформы в жизнь.  

Андрей Гурьев

http://npogdps.com/actual-comments/fst-ne-ponyala/